本論文は、個人向けの無担保貸出（以下では消費者金融サービスと呼ぶ）において、日本で行われているような２段階金利規制がどのような影響を与えうるかについて考察を行うものである。

　日本の消費者金融サービスにおける貸出金利は、近年の目まぐるしい金融情勢の変化にも関わらず、強い硬直性を示している。Stiglitz and Weiss（1981）江尾は、企業金融における貸出金利の硬直性が後方に曲がった供給曲線によって引き起こされることを示したが、日本の消費者金融サービスにおける貸出金利の硬直性についても同様の理論によって説明することができる。もちろん、本来ならば、貸し倒れリスクの低い消費者金融について、リスクの高い企業金融を扱ったStiglitz and Weiss（1981）の議論は当てはまらないはずである。

　しかし「２段階金利規制」という日本の消費者金融サービスに特有の法制度によって、消費者金融サービス市場においてもStiglitz and Weiss（1981）の議論が当てはまるような状況が出現したのである。つまり、日本における消費者金融サービスにおいては、より高い上限金利を定めた罰則の伴う出資法とより低い上限金利を定めた罰則の伴わない利息制限法という２つの法律が存在しており、この不安定な「２段階金利規制」によって貸し倒れリスクの程度に関わらず供給曲線が任意の貸出金利水準において後方に曲がった形状になっていると考えられる。貸金業者が出資法に基づいた高水準の貸出金利での契約に成功したとしても高水準の貸出金利は消費者の経済状況を悪化させるため、消費者が利息制限法に基づいた法的手続きを取る可能性が高くなる。この法的手続きは、自己破産とは異なりコストがかからない。従って、ある水準以上の高金利は貸出企業の期待収益率を確実に低めてしまうのである。このように、貸出金利の硬直性は、皮肉にも２段階金利規制という非常に不安定な制度的要因が生み出しているのである。

This paper investigates the cause of rigid interest rate on consumer financial service market in Japan. Previous studies point out the existence of regulation, but they seem to be inconclusive about rigid “prime interest rate”. It is remarkable that this prime interest rate should be rigid same as another interest rate, because former can not be explained by the binding of regulation unlike latter.

The present paper argues that it would not be binding caused by regulation but “2 step interest rate regulation” which makes prime interest rate so rigid. In Japanese consumer financial service market, there are two different types of regulation. In other words, there are two types of binding in one market. Such a confusing condition makes profit of render so unstable, so render sets the interest rate at the same level regardless of other factors. Stiglitz and Weiss (1981) argued that the existence of default risk makes supply curve backward and interest rate rigid. We, however, see that these phenomena are caused by 2step interest regulation regardless of default risk.